此文原发表于《史学月刊》2006年第12期。
[关键词] 科举考试，规模，录取率
[摘 要]明中叶后，各省直的科考规模在四五千人至数万人之间，平均录取率估计在10%上下。乡试录取率，明初一般在10%上下；成、弘间，定为5.9%；嘉靖末年又降为3.3%；而实际录取率又低于此。会试录取率，自洪武至万历中平均为8.6%；其中，洪武至永乐二年平均为21.7%，永乐四年至万历中平均为8.4%。殿试规模和录取数在理论上皆等于同科会试录取数。永乐二年后，明廷共在51科14938名二、三甲进士中考选了1277名庶吉士，平均录取率为8.55%。上述录取率，都是在朝廷调控下形成的，并非完全自由竞争的结果。而之所以进行调控，又是由官缺的有限性和科举取士用途单一性的矛盾造成的。
The scale of Different level imperial examinations
in the Ming Dynasty and its enrollment rate
GUO Pei-gui
(College of Historical Culture and Tourism, Liaoning Normal University, Dalian 116029, China)
Key words：China's imperial examinations，scale，enrollment rate
Abstract: After the middle of the Ming Dynasty, the scale of the Ke-kao was between 4 or 5 thousand and tens of thousands of people in each province, its average enrollment rate was estimated about 10%. The enrollment rate of the Xiang-shi was usually about 10% in the beginning of the Ming Dynasty，During the period of the Cheng-Hong，the enrollment rate was stipulated 5.9% ;in the last year of the Jia-Jing ，it was stipulated 3.3% again；actual enrollment rate was lower than the one .The average enrollment rate of the Hui-shi was 8.6% ,from the period of the Hong–Wu to the middle of the Wan-li; among them , 21.7% from the the Hong–Wu to the year 2 of the Yong-Le, and 8.4% from the year 4 of the Yong-Le to the middle of the Wan-li. The scale and enrollment amount of the Dian-shi was equal to the Hui-shi that year in theory. After the year 2 of the Yong-Le, the Ming government selected 1277 Shu-ji-shi from 14938 second and third-class jin-shi of 51 the Dian-shi, the average enrollment rate was 8.55%.The above-mentioned enrollment rate all was formulated under the regulation of the government, it was caused by the paradox between the limitation of position and the sole use of the imperial examination.
明代科举考试体系空前完善；自下而上，由科考、乡试、会试、殿试和庶吉士考试等五级考试所构成[①]。其中，殿试不行黜落，只是把应试者区分为三甲，分别赐予“进士及第”、“进士出身”和“同进士出身”而已[②]，所以其录取率自然为百分之百；而科考、乡试、会试和庶吉士考试则都属于淘汰性考试，它们各自的考试规模及其录取率又怎样呢？弄清这一问题对于推动明代科举与士人出路及其与当时社会互动关系的研究具有重要意义。
首先对此进行研究的是吴宣德先生，他在《中国教育制度通史·明代卷》第七章《明代的科举制度》中指出：乡试录取率，永乐时“大约为10%”，景泰七年顺天乡试“为7.5%”，嘉靖末年可能“低于4%”；会试录取率“大约在1/10左右”。[1]（p476，477，485）接着，钱茂伟先生在其《国家、科举与社会》一书中又对此设专章进行了探讨，主要利用各省直部分“乡试录序”等资料，得出了“明代乡试录取率在4%左右，会试录取率在10%左右”[2]（p87）的肯定性结论。这对于推动该论题研究的深入是很有意义的。以此为起点，笔者对以上结论进行了重新探讨，并进而对“科考”和“庶吉士考试”的规模及其录取率也做了尝试性的推测；以期有助于该问题研究的进一步深入。
一、科考规模及录取率
科考是由各省直提学官主持的确认应试生儒乡试资格的考试[③]，每三年一次，在乡试之前举行。由于各省直人口多寡及经济文化发展水平不一，甚至相差悬殊，故科考规模也就因省直而异。因相关资料缺乏，目前尚无法完全弄清各省直每科科考的具体规模状况，但据现有资料至少可以做出以下判断：各省直科考规模的大小直接取决于本省直准备应试的生员和儒士的多少，多者上万乃至数万人，如江西嘉靖三十七年就达“万人”[3]（卷一《戊午江西乡举龄录序》），隆庆四年，仅选“遗才”的覆试，参加者竟近“四万人”[4]（卷五二，隆庆四年十二月乙卯，p1304）；浙江万历十年参加科考者也“至二万余员”[5]（卷七《浙江乡试录序》）。少者仅数千人，如贵州，弘治十二年“学校至二十四处、生徒至四千余人”[6]（卷一五二，弘治十二年七月丁丑，p2691）；嘉靖十四奏准单独开科乡试，估计应科考者也不过五六千人。
至于科考录取率，也是因省直而异的。若做一个大致的估计，明中后期全国科考的平均录取率大致应在10%上下浮动，不会低于8%。因从宏观上推测，成化至嘉靖间，全国生员大致在二十五万至三十五万之间，而同期全国乡试实际平均录取率大致为4%（见下《成化至嘉靖三十七年各省直若干乡试平均中式率统计表》），全国各科乡试录取举人总数在1160至1190之间[7]（p370），则全国每科乡试应试人数（也即科考的录取数）应为二万九千余人，而科考的平均录取率则应在11.6—8.3%之间；隆庆以后，生员大致在三十五万至五十万之间，同期全国乡试实际平均录取率为3.1%（见下统计），全国各科乡试录取举人总数在1190至1415之间[7]（p370-371），则全国每科乡试应试人数（即科考录取数）应在三万八千余人至四万五千余人之间，科考的平均录取率则应在11—9%之间。
还有一个大致符合实际的判断，这就是科举相对落后省份的科考录取率往往要高于科举发达的省份。如据钱茂伟先生《国家、科举与社会》一书附表3-1《明朝各地乡试录取率》提供的贵州嘉靖十六年、三十七年、四十年和崇祯十二年乡试应试人数（即科考录取数），分别是八百余人、一千二百余人、二千余人和一千四百余人[2]（p289），假设上述额数都是按10%的录取率录取的，那么，以上诸科的应试士子就应分别是八千余人、一万二千余人、二万余人和一万四千余人；而事实上，当时贵州科考的应试士子是难以甚至不可能达到这样的规模的，而若低于这样的规模，其录取率自然就应高于10%。
二、乡试录取率
在科举各级考试中，乡试竞争是最为激烈的。明初对乡试录取率没有明确规定，但杨荣所撰永乐十六年《进士题名记》有以下记载：“夫当大比之秋，京郡合国子监及畿甸之士，天下布政司合所隶郡邑之士，三试之，拔其尤者贡于礼部，盖什之一。”[8]（卷九《进士题名记》）可知当时各省直乡试录取率一般应为10%。成、弘间，明廷对“两京应试生儒人等”做出了“止许二千三百有余”的明确规定[6]（卷八八，弘治七年五月戊戌，p1624-1626），因两京规定解额都是一百三十五名，故其录取率都应为5.9%；嘉靖四十年，复规定各处乡试每解额一名，许二十五人应试，则录取率下降为4%；四十五年，又规定各处乡试每解额一名，许三十人应试[9]（p157），则录取率又下降为3.3%。成、弘以后，朝廷规定的乡试录取率相对于明初的不断下降，反映了乡试竞争激烈程度的不断加剧。
而事实上，实际的乡试录取率又在朝廷规定的录取率之下。这从以下对成化至明末各省直以及全国乡试的平均中式率的统计中就可看出。
成化至嘉靖三十七年各省直若干乡试平均中式率统计表
|
省直 |
浙江 |
应天 |
顺天 |
云南 |
江西 |
福建 |
河南 |
陕西 |
广西 |
广东 |
山东 |
湖广 |
四川 |
贵州 |
山西 |
|
起止
时间
及
科数 |
弘治
五年
至嘉靖31年间6科 |
成化19年至嘉靖37年间9科 |
成化
16年
至嘉靖10年间
6科 |
嘉靖
10年
至25
年间
3科 |
景泰
七年
至嘉靖37
年间
2科 |
嘉靖16年
1科 |
嘉靖22年
1科 |
嘉靖
31年
至34
年间
2科 |
嘉靖
34年
1科 |
嘉靖
37年
1科 |
成化元年至嘉靖31
年间
4科 |
弘治
2年
至嘉靖37年间
4科 |
嘉靖19年1科 |
嘉靖16年至37年间2科 |
嘉靖10年
1
科 |
|
平均中
式率% |
3.5 |
4.2 |
5.2 |
2.8 |
3.45 |
3.1 |
4.4 |
2.9 |
3.9 |
3.2 |
5.6 |
4.3 |
2.8 |
2.7 |
4.6 |
|
全国平均中式率% |
3.95 |
（根据钱茂伟先生《国家、科举与社会》一书附表3-1《明朝各地乡试录取率》提供的数据编制）
上《表》显示，统计成化至嘉靖三十七年间各省直有考生数和录取数记载的乡试资料，得出全国乡试平均中式率为3.95%的结论；其中山东最高，为5.6%；贵州最低，为2.7%；皆在成、弘间朝廷规定的5.9%的中式率之下。而统计钱茂伟先生《国家、科举与社会》一书附表3-1《明朝各地乡试录取率》提供的隆庆元年[④]至明末福建、广东、贵州、河南、湖广、江西、山东、陕西、顺天、应天、云南、浙江等十二省直共二十九次的乡试录取率，平均则为3.1%，也低于同期规定3.3%的录取率。以上两组统计都反映了一个同样的事实，这就是自成、弘，至明末，无论全国，还是各省直的乡试平均中式率皆在朝廷规定的乡试录取率之下。之所以出现这种情况，应主要是由于在应试士子众多的压力下，提学官在科考之时为“收士心”，而“往往于定额之外加取”[10]（卷六九，p1687），也即参加乡试的人数多于规定额数造成的。
由上可知，无论相对于朝廷规定的录取率的变化，还是相比于各省直实际的录取情况，“明代乡试录取率在4%左右”的说法，还是有失笼统的。
（三）会试录取率
有学者估计明代“举人成为进士的比例为31.3%”，这是在其认为明代“举人总数约八万左右”的基础做出的推断[2]（p138）。而据笔者考证，明代录取举人至少为十万二千三百九十余名，进士则有二万四千五百九十余名[⑤]；依此计，则明代举人最终摘取进士桂冠的应该是24%。而非“31.3%”。
但百分之二十四的举人能够考中进士并非就是会试的录取率，二者虽有密切联系——会试录取率越高，则成为进士的举人就会越多——但并非完全一事。会试录取率仅指每科会试录取人数与应试人数之间的比例；而在明代，举人则是可以连续参加会试的。笔者以明代科举专书《皇明贡举考》所载洪武至万历间各科会试应试数和录取数资料为主，参以《南雍志》和若干《会试录》中的有关资料，对明代会试的录取率做了重新考察，并列表显示如下：
明代洪武至万历三十二年各科会试录取率统计表
|
开科年份
及干支科名 |
应试
者数 |
资料来源和说明 |
会试
录取数 |
资料来源和说明 |
录取
比例% |
|
洪武四年辛亥科 |
189 |
《贡举考》卷2载：“先是，京畿乡试中式者七十二人，未及会试，上皆采用之。及是，惟十一省及高丽国会试之士一百八十九人。”《续修四库全书》史部828册，178页。《科试考一》载为200人，《弇山堂别集》卷81，中华书局1985年点校本，1542页。 |
120 |
《太祖实录》卷61，台湾“中央研究院史语所1962年校印本1189页；《贡举考》卷2，178页。 |
63.5 |
|
十八年乙丑科 |
|
|
472 |
《贡举考》卷2，181页。 |
|
|
二十一年戊辰科 |
|
|
99 |
《贡举考》卷2，187页。 |
|
|
二十四年辛未科 |
650 |
《贡举考》卷2，189页。
《科试考一》载为660人，1545页。 |
31 |
《贡举考》卷2，189页。 |
4.8 |
|
二十七年甲戌科 |
700余人 |
《南雍志》卷15《进士题名》，《续修四库全书》史部第749册，390页。 |
100 |
《贡举考》卷2，191页。 |
14.3 |
|
三十年丁丑科春榜 |
|
|
52 |
《贡举考》卷2，194页。 |
|
|
三十年丁丑科夏榜 |
|
|
61 |
《贡举考》卷2，195页。 |
|
|
建文二年庚辰科 |
|
|
110 |
《贡举考》卷2，197页。 |
|
|
永乐二年甲申科 |
1800余人 |
《南雍志》卷15《进士题名》，391页。李時勉《古廉文集》卷5《送王佥宪复任广西序》载为3000余人，《四库全书》1242册，755页上。 |
472 |
《贡举考》卷2，201页。 |
15.7 |
|
四年丙戌科 |
2000人 |
《南雍志》卷15《进士题名》，395页。 |
220 |
《贡举考》卷2，208页。 |
11 |
|
七年己丑科 |
|
|
100 |
《贡举考》卷2，213页。 |
|
|
十年壬辰科 |
2000人 |
梁潜《泊庵集》卷7《春闱倡和诗序》，《四库全书》1237册，340页上。杨士竒《东里续集》卷33《故广西按察佥事刘长吾墓表》载为3000人。 |
100 |
《贡举考》卷2，216页。 |
5 |
|
十三年乙未科 |
3000人 |
《泊庵集》卷7《会试录序》， 1237册342页下 |
350 |
《贡举考》卷3，219页。 |
11.7 |
|
十六年戊戌科 |
|
|
250 |
《贡举考》卷3，226页。 |
5 |
|
十九年辛丑科 |
几3000人 |
杨士奇《东里续集》卷6《序·送刘鼎序》，《四库全书》1238册442页下。 |
200 |
《贡举考》卷3，230页。 |
6.7 |
|
二十二年甲辰科 |
|
|
150 |
《贡举考》卷3，234页。 |
|
|
宣德二年丁未科 |
|
|
100 |
《贡举考》卷3，238页。 |
|
|
宣德五年庚戌科 |
2000人 |
《贡举考》卷3，241页。 |
100 |
《贡举考》卷3，241页。 |
5 |
|
宣德八年癸丑科 |
|
|
100 |
《贡举考》卷3，244页。 |
|
|
正统元年丙辰科 |
1000有奇 |
《贡举考》卷3，247页。 |
100 |
《贡举考》卷3，247页。 |
10 |
|
正统四年己未科 |
1000有奇 |
《贡举考》卷3，251页。 |
100 |
《贡举考》卷3，251页。 |
10 |
|
正统七年壬戌科 |
1000有奇 |
《贡举考》卷3，254页。 |
150 |
《贡举考》卷3，254页。 |
15 |
|
正统十年乙丑科 |
1200有奇 |
《贡举考》卷3，259页。 |
150 |
《贡举考》卷3，259页。 |
12.5 |
|
正统十三年戊辰科 |
1300有奇 |
《贡举考》卷4，263页。 |
150 |
《贡举考》卷4，263页。 |
11.5 |
|
景泰二年辛未科 |
2200有奇 |
《贡举考》卷4，267页。 |
200 |
《贡举考》卷4，267页。 |
9 |
|
景泰五年甲戌科 |
3000有奇 |
《贡举考》卷4，272页。 |
350 |
《贡举考》卷4，272页。 |
11.7 |
|
天顺元年丁丑科 |
3000有奇 |
《贡举考》卷4，278页。 |
300 |
《贡举考》卷4，278页。 |
10 |
|
天顺四年庚辰科 |
3000有奇 |
《贡举考》卷4，284页。 |
150 |
《贡举考》卷4，284页。 |
5 |
|
天顺七年癸未科 |
几3000人 |
《贡举考》卷4，288页。 |
250 |
《贡举考》卷4，288页。 |
8.3 |
|
成化二年丙戌科 |
3100有奇 |
《贡举考》卷4，293页。 |
350 |
《贡举考》卷4，293页。 |
11.3 |
|
成化五年己丑科 |
3300有奇 |
《贡举考》卷4，300页。 |
250 |
《贡举考》卷4，300页。 |
7.6 |
|
成化八年壬辰科 |
3400有奇 |
《贡举考》卷4，305页。 |
250 |
《贡举考》卷4，305页。 |
7.4 |
|
成化十一年乙未科 |
几4000人 |
《贡举考》卷5，311页。 |
300 |
《贡举考》卷5，311页。 |
7.5 |
|
成化十四年戊戌科 |
几4000人 |
《贡举考》卷5，317页。 |
350 |
《贡举考》卷5，317页。 |
8.8 |
|
成化十七年辛丑科 |
4000 |
《贡举考》卷5，324页。 |
300 |
《贡举考》卷5，324页。 |
7.5 |
|
成化二十年甲辰科 |
4000有奇 |
《贡举考》卷5，330页。 |
300 |
《贡举考》卷5，330页。 |
当前讨论