自实行改革以来，中国特色社会主义事业取得了举世瞩目的辉煌成就。当然。我们面前仍有许多严峻的问题，亟待全力以赴加以认真解决。其中最为突出的问题是：
　　一、根据全国经济普查材料，到2004年底，我国农村中生活在年人均纯收入668元以下的，还有2610万人，生活在年人均668元至924元之间的，还有4977万人，两项合计7587万人；加上各种突发因素需要政府帮扶的贫困农民2500万人，城市中需要给予最低生活保障补助的居民2000多万人，合计我国共有生活困难的人口1.2亿人。
　　二、人们收入的差距在继续扩大。在贫困人口大大减少、人们摆脱普遍贫困状态的同时，贫富差距拉大了。据统计，占总人口20％的最贫困人口只占收入或消费总额的4.7％，而占总人口20％的最富裕人口则占收入或消费总额的50％。
　　三、经济结构与经济增长方式深层次的矛盾不易解决。2004年我国GDP占世界的4.4％，原油、原煤、铁矿石、钢材、氧化铝、水泥的消耗，却分别占全世界消费总量的7.4％、31％、30％、27％、25％、40％。消耗、成本如此之高，只有依靠压低劳动力价格来取得平衡，而这样就又必然导致内需不足，低就业更激化了这一矛盾。土地的过渡开发、非合理使用及严重浪费，对经济持续发展造成巨大损害。
　　四、众多公共服务领域，包括义务教育、基本医疗保障、失业与老年社会保险、各类应当由人们方便享用的文化设施，不恰当地市场化，非义务教育、医疗保健等甚至利用其奇货可居的垄断地位而收取高价，将众多社会成员排斥于这些公共服务领域之外，造成普遍的上学难、治病难，能源、医疗、教育、房地产成为暴利行业。
　　五、尽管已采取了许多措施，严厉惩治腐败，惟利是图、拜金主义仍在滋长，腐败现象仍在蔓延。这不仅损害着经济的发展，而且极大地激化了社会矛盾。
　　怎样认识我国改革开放及社会主义现代化事业的这些成就以及所面临的这一系列问题？思想界、理论界正在进行着一场激烈的争论。
　　总结起来，这场争论涉及三个根本性问题：
　　其一，指导我国从计划经济体制转向市场经济体制的，究竟是西方经济学、西方新自由主义经济学，还是邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观等马克思主义理论创新的伟大成果？
　　其二，这些年来，在我国经济学界，以及我国经济建设实践中，被边缘化了的，究竟是马克思主义经济学本身，还是对马克思主义的教条式理解，以及附加在马克思主义名下的一系列错误观点？
　　其三，包括一大批“海归”派在内的新一代经济学正在迅速成长，成为我国经济学界一支生力军，对此，应当感到欢欣鼓舞而热烈欢迎，还是胆战心惊而对他们加以排斥打击？
　　客观的说，中国确定建立社会主义市场经济体制，是社会主义发展史上一项伟大创举。实践已经清楚证明，这一体制的建立，对于物质生产力和精神生产力的解放，对于每个人自由而全面发展提供机会与可能，具有不可替代的作用。当然，这一体制还远未成熟。它的创建，不过才十多年，幼稚、粗糙、疏漏乃至偏差之处必然很多很多。从初创到成熟，需要一个历史过程。发现其中不足，帮助这一新制度逐步走向成熟与完善，是全体中国人尤其是马克思主义者义不容辞的职责。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二

中国社会主义市场经济，从本质上说，是一种政府主导型市场经济。政府主导，使这一新的体制与原先实行计划经济的全能主义威权体制能够自然衔接，两者不会因互相断裂而对峙对抗；政府主导，吸取了20世纪30年代以来各发达国家为克服自由市场经济危机而加强政府干预力度的成功经验，参考了欧洲社会民主主义通过强化政府职能弥补市场不足和保障社会公平、奠定欧洲福利国家基础的丰富经验，合乎世界经济成长的总趋势；政府主导，还适应了20世纪七、八十年代以来经济全球化潮流日渐强劲的形势，利于克服自由市场经济的无政府状态，而增强整个国家的国际竞争力。
　　然而，当计划经济转向市场经济时，如何既充分发挥政府的主导作用，又防止政府继续象先前那样无所不包、无所不管？这是改革胜利深化的根本保证。
　　中国社会主义市场经济的原创者，是中国改革开放的总设计师邓小平,他在酝酿发展市场经济的同时，一直在思考如何推进中国政治的民主化。他多次强调：“我们所有的改革最终能不能成功，还是决定于政治体制的改革。”
　　返观我国社会主义市场经济发展的进程，可以清楚看出，在政府主导型市场经济中，若政府本身没有政治民主化的足够有力的保证，全能主义威权体制就难以避免产生严重的权力寻租、权力越位、权力缺位及权力机构日益膨胀等弊端。
　　权力越位，指的是由于权力对生产要素、经济资源配置受不到有效的监督与制约，权位的升迁又常常直接与所谓政绩挂钩，其结局便是权力的滥用。通过对于市场规则的直接干预与操纵,破坏财产权利和公平竞争, 不顾人力、物力的可能和实际需要，兴办大量政绩工程、形象工程、献礼工程，装点门面，迎合长上、急功近利、粉饰太平。亦因此，无法合理配置资源，造成过度投资, 人力、物力、财力的超支、预支、透支，资金、资源、能源的巨大浪费，产业结构恶化 ,以及生态环境的严重破坏。
　　权力缺位，指的是政府主导型市场经济，政府的职能应当主要转移到公共服务上，名副其实地转变为服务政府、责任政府、法制政府。可是，由于全能主义威权体制运行的惯性，一方面不断越位，另一方面则是不断削减本应由公共权力负担的公共服务、公共安全、社会保障的投入，用以保证政绩工程、形象工程以及献礼工程，甚至用以满足权力寻租的需要。这样，便造成了教育高收费、医疗高收费、其他公共服务事业的高收费，形成对民生的巨大压力。
　　权力机构膨胀，指的是全能主义威权体制不能有效的转变为真正的建立在政治民主化基础之上的服务政府、责任政府和法治政府，还造成越来越多的人要挤进权力系统，官僚队伍因此不断膨胀，层级越来越多，越来越复杂，权力成本因此越来越高，行政事业经费在财政开支中占很大比重 ,维持权力系统运作的投入不断增加，百姓的负担不断加重。  
　　以上事实充分证明，在建立和发展政府转型的社会主义市场经济时，若不同时有效地进行以政治民主化为目标的有效的政治体制改革，贫富差距扩大问题，经济结构与经济增长方式改变问题，公共服务缺位问题，以及腐败问题等等，便难以有效的防止和纠正。这些事实进一步印证了邓小平当年的忧虑不是空穴来风，而确实是察于青苹之末。
　　自从邓小平提出要建立社会主义市场经济以来，争论一直没有止息过。最近的这场争论，所涉及的不仅仅是市场化本身的问题，还涉及对整个改革开放和对四个现代化建设基本路线如何评价的问题。正因为如此，我们不应漠视或轻视这场争论。真理愈辩愈明，但是，是不是真理，最终还得由实践来证明。还是那句老话：实践是检验真理的唯一标准。

（戴明朝整理）《复旦大学校刊》674期