“伴食中书”，语见胡铨《戊午上高宗封事》一文。其出典见于《旧唐书·卢怀慎传》：“怀慎与紫薇令姚崇对掌枢密。怀慎自以为吏道不及崇，每事皆推让之，时人为之‘伴食宰相’。”注家在注胡文时都能够指出出典，这无疑是正确的。问题在于“伴食”应如何理解？“中书”又指的什么？先看诸家对伴食的解释：
（1）吃白饭。（郭锡良等编《古代汉语》） （2）用来讽刺尸位素餐的高官。（《辞海》）(3)对不称职、无所作为的人的讽刺语。（《辞源》）（4）讥官之无能也 （《中文大辞典》）。《古代汉语》的解释是就字生训，《辞海》等书的解释则主要是指出该词的使用场合。统而观之，均有窒碍处，均未达箇中真谛。训诂不明则义理不出，这是训诂学的基本原则。我认为，把“食”字解做“吃饭”或“餐”是毫无问题的，而把“伴”字解做“百”、“素”就没有根据了。注家也许会说，卢怀慎做宰相，遇事总是推让给另一宰相处理，“彼君子兮，不素餐兮”，这自然也就成了“伴食宰相”。作宰相如此，非“素餐”而何？这种推论很难说毫无道理，但是，我还是不以为然。关键在于“伴食”之中还有典故在。
“伴食”所含的典故，涉及宰相工作用餐制度。唐、五代、宋时期，凡是宰相都可以在他们的办公处享用公膳。因为宰相的办公处叫政事厅，所以这项公膳又叫堂馔、堂食。这项公膳是出于皇帝的优礼宰相，资费由内廷供给，不用宰相的私人俸禄。《唐会要》卷五十三《崇奖》、《通鉴》卷二二五唐代宗大历十二年八月均曾提到宰相工作用餐的故事。
至于宋代，《宋史·寇准传》：“初，丁谓出准（寇准）门至参政，事准甚谨。尝会食中书，羹污准须，谓起，徐拂之。”寇准是宰相，丁是副宰相，所以他们才有资格进行“会食中书”，即在政事堂共进工作用餐。这说明宋代仍有此项制度。
就“伴食宰相”这一典故来说，唐卢怀慎和姚崇同为宰相，当然也同进工作用餐。伴食而不伴事，于此可见讥讽之意。“吃白饭”之类的解释是牵强的，究其原因，就是掩盖了“伴食”中含有的故事。
现在说到第二个问题，“中书”指的什么？郭锡良等同志认为：“中书，中书省，宋代中央的决策机构。”人民教育出版社《古代散文选》也认为中书是指中书省。我认为这种看法是错误的。不幸的是这种看法几乎得到了所有出版社的支持，这一点，只要看一下他们对“二府”的解释就清楚了。这里仅列示几种有代表性的解释：（1）二府，北宋掌管军事的枢密院和掌管政务的中书省并称二府（阴法鲁主编《古文观止译注》中的欧阳修《泷冈阡表》注。） （2）宋代为加强对内控制，以掌管军事的枢密院和掌管政务的中书省共同行使领导权，因此并称二府。为当时的最高国务机关。（《辞海》） （3）宋代中枢省和枢密院称二府。（〈〈辞源〉〉） （4）宋时期以中书省主文事，枢密院主武事，时称二府。（《中文大辞典》）（5）蔡美彪等合著的《中国通史》第五册有《宋初中央官制表》，也把中书省作为最高国务机构与枢密院并列，以表示人们所说的二府。
可以看出，他们都是把中书省当作宋代的最高国务机构。其实不然。“伴食中书”的中书，不是指中书省，而中书省也不是宋代最高国务机构。二府的概念，应是中书和枢密院，而绝非中书省和枢密院。中书，又叫政事堂，是宰相的办公处，掌管全国的文事；枢密院，又叫枢府、密院，是枢密使的官署，掌管全国的武事。二者构成了宋代的两个最高国务机构。如，《宋史》卷一六二《枢密院》：“宋初，循唐、五代之制，置枢密院，与中书对持二柄，号为二府。”王辟之《渑水燕谈录》卷五《官制》：“唐以中官为枢密使，晋废，国初复置，与中书为而二府。”例子很多，不备举。这表明，宋代的最高国务机构是中书，不是中书省。
那么，宋代有没有中书省呢？有的。不过宋代的中书省早已不是最高国务机关，而仅仅是个“但掌册文、覆奏、考帐”（《宋史》卷一六一职官志）的冷清衙门。大体上来说，魏晋南北朝是中书省的鼎盛期。在这一时期，中书省是最高国务机关。自唐以后，中书省的地位就日趋式微，以至于名存实亡，不再是最高国务机关。产生这种变化的原因在于相权的转移，君权的加强。《宋史·职官制》说：“宋承唐制，以同平章事为真相之任。”既然以同平章事为真正的宰相，那么三省（中书省、门下省、尚书省）的长官只要不带同平章事的头衔，就不再是宰相；不是宰相，自然也就无权参议国政。
中书既是中书省的简称，又是中书门下的简称，怎样区别呢？大体上说，在谈到三省分职这一意义时，中书是中书省的简称。例如《宋史·蔡确传》：“中书取旨，门下审覆，尚书受而行之。”这里的中书就是中书省的简称。在谈到政事堂这一意义时，中书就是中书门下的简称。胡铨文中的“伴食中书”是其例。他说秦桧是宰相，孙近只顾“取容充位”，事事附和秦桧，所以斥为“伴食中书”。
我们对“中书”进行论证的目的，不仅在于希望能对“伴食中书”一语作出正确的解释，而且作也希望能够澄清学术界对二府所作解释的是非，换个说法就是，宋代的最高国家机关究竟是什么？不弄清这个问题，我们的研究工作势必受到影响。作为中书省解的中书固然屡见不鲜，而作为中书门下解的中书也是触处可见。如果我们不把中书的具体含义搞明白，势必误会丛生，造成混乱。
原载《光明日报》1985年3月6日史学版
弟子 张君蕊打印
当前讨论