引 言

    如何看待乞丐现象，是近来报刊言论的热门话题。乞丐，或是社会保障机制缺陷的产物，或是消极价值观衍生的痈疽，需区别对待。按人道精神对待乞丐，是文明的标志；但乞丐现象本身却不是文明的象征。目前，中国城市大量存在的乞骗行为，实属社会丑恶现象，舆论对这种现象的纵容，就是对千千万万在艰苦环境下辛勤劳动者尊严的侮辱！

                     乞骗不是真正乞丐

    据《南方周末》（７月３１日）何三畏先生文章披露：某报记者“卧底”观察，发现该市市中心的过街天桥上，那几个长期趴着做各种可怜形状的乞丐，原来是伪装残疾，到四顾无人时就站起来走下天桥，骑自行车走了。晚上乞丐们还喝了啤酒，花了三十多块钱！正如该文所说，这不是新闻。《青岛晚报》８月８日便刊载一条“妈妈在旁喝啤酒，两个小孩跪在烈日下乞讨”的消息。这位“妈妈”每看到有人向孩子施舍便喜上眉梢，显然，小孩面前的血泪诉状是假的。这种用伪装残疾或用编造谎言手段骗取怜悯的乞讨行为，便是乞骗。

    乞骗不同于乞丐。乞丐问题很复杂，一些因灾害而陷入绝境或因丧失劳动能力而生活无着的人，被迫乞讨，这时，善良人们应伸出援助之手。记得１９６０年代遇到上门乞讨者，母亲总要给他们一块干粮、一件旧衣。他们真诚感激的眼神，我终生难忘。当然，也有人把乞讨作为生存方式。对此，文明社会只能容忍他们存在。但这并不意味着乞丐就可肆意破坏社会文明规范，践踏人性基本准则。西方的乞丐，或用演艺行为换取施舍，或亮明乞丐身份，绅士般地等待施舍。这也是乞丐区别乞骗所在：他们不用伪装手段骗取他人的怜悯。

    当然，如何辨识乞骗，这是难题。新的社会救助办法实施后，这相对不成问题了。那些“西出阳关，归路难寻”陷入困境者，那些真正残疾无助者，或得以返乡，或获得相应救援，社会上的真正乞丐将大大减少。今日街头那摆着一篇篇诉状的青壮年，八成都是乞骗。

                     纵容乞骗才是践踏人性尊严

    但何先生在《回到人性的起点》文章中，却无条件地站到维护乞骗“人性”立场上。记者揭露乞骗丑行，意在提醒善良人们不要再上当了。谁知，何先生不仅把“丑行”打上引号，而且对“辛苦”、“敬业”的记者刺讽一番后，表示了遗憾！这倒让人惊讶了：何先生之憾由何而来呢？

    何先生认为，这是局部问题：“当你们选择这个局部大做文章的时候，……有没有考虑过信息均衡？”而这“势必存在导向问题”，影响对乞丐的“基本估价”。这样指责，我们耳熟能详。依这种逻辑，暴露任何社会阴暗腐败问题都会出现“导向问题”，因为你首先要三七开、四六开……。问题是，“开”完之后，还有什么假丑恶呢？其实，今天的乞骗行为，绝不是局部问题，恐怕可用十丐九骗概括。否则，为什么他们不接受救助呢？当然，何先生的意思，是害怕揭露乞骗使乞丐的利益受损。这理恐怕也说反了。如同假僧尼化缘玷污佛门一样，这些乞骗恰恰损害了真正残疾人的尊严和残疾乞丐的利益，这有网上数条乞骗殴打真正残疾人的“旧闻”为证。

    当然，更关键的是人性问题。何先生指出：“你可以不给乞丐一个硬币，但你不应该呼吁大家都像你一样”，这与其说“缺乏人文精神，还不如说是缺乏人性。”这真是顶大帽子了，不得不为之一辩。许多人喜欢讲人性，但不知道人性也是价值范畴，它包含人之为人的基本准则：劳动、诚实、友善——不害人利己、博爱助人等等。其中，劳动还是宪法的通则：每个公民都有劳动的权利和义务。一个好逸恶劳的人，没资格要求他人施爱；一个装扮乞丐骗取爱心的人，已践踏了人性价值准则。对这种人的揭露，正是维护人性价值的题中之义，怎能得出相反结论呢？如果以人性名义宽容和纵容乞骗行为，那是对众多在恶劣条件下艰苦劳作生存的农民或民工人性尊严的亵渎！有许多人都对身背孩子、手拿锤子的浙江修鞋妹表示同情和怜悯。但她们却从不自卑自怜，因为用劳动赚一分钱也是光荣的！这才是人性价值的体现。一个人文学者不去赞颂这种精神，却为乞骗们辩护，这种导向难道不成问题吗？

    因此，面对乞骗，我们就该捂紧自己的口袋。如果你想表达爱心，不妨捐款给希望工程或福利基金，或多让修鞋妹修修鞋，这才是真正体现和弘扬人性价值呢！

                                           发表于８月１３日《东方早报》《自由谈》