|
 当前讨论 |
|
| 全文搜索 |
|
| 专栏速递 |
|
|
|
|
|
| |
以魏晋本土文学为例谈地理分区——区域研究的新走向笔谈（5） |
|
| |
中国历史文化地理的研究，这些年来颇是热闹，参与其中者，除了历史地理学界中人外，也有历史学界中人，地理学界中人，以及众多的其他学界中人。就研究的空间范围言，既有宏观的历史中国或现实中国，也有大小不一的自然区、经济区，而究以当今省区为研究范围者居多，乃至提出了一些以省区为范围的文化概念，如“皖文化”、“苏文化”之类。与此相似的是，以当今省区为范围的通史或经济、文化一类的专史，也在众多因素的促成下，逐渐涌现或加紧编修。然而笔者每感疑惑的是，以当今省区为范围，讨论历史上的各方面问题，果真合适吗?
意识到这个问题的，其实早有人在。例言之，1923年，丁文江撰《中国历史人物与地理的关系》(《东方杂志》20卷5期，又载《科学》8卷l期)，统计“二十四史”中的列传人物有籍贯可考者5700多人，然后依照民国省别来归纳人数，计算百分比，进而演绎推论各省历史文化的状况及其盛衰。对此，傅斯年先生批评道：“把现在省拿来作单位，去分割元明清三朝的人物是大略可以的；拿省作单位去分割前此而上的人，反而把当时人物在当时地理上的分配之真正perspective零乱啦。”(见《国立第一中山大学语言历史研究所周刊》第l集第l0期，1928年)这实在是切中要害!且不仅如此，现代领土与历史上各时期疆域的不一致，现行政区划分与历史上各时期政区划分的巨大差别，以及现行政区中诸多不合文化分区之处，也都使依照现行政区论列元明清三朝以上的历史文化地理现象，存在着明显的缺陷。而由这样的讨论所得出的结果，也往往不能反映历史的真实。
然则在历史文化地理研究中，怎样进行地理分区呢?这里提供一个个案，以供批评指正。
1996至1997年间，笔者在撰述博士学位论文《魏晋文学地理研究》的过程中，必须明确的一个至关重要的问题是，如何进行魏晋本土文学的地理分区。起初的思路，是按照魏晋时代一级政区即州域讨论当时的各种文学地理现象，这是最顺理成章的做法，然而后来被迫放弃了以州域分区，而完全打破州域的限制，费力地重新划区．
所以要打破州域的限制，主要出于两点考虑：
其一，魏晋的州以及文中多所涉及的两汉的州，州名、州域变化颇多。先是汉武帝元封五年，分京师长安近畿七郡以外的地区为十三刺史部(冀、兖、青、徐、扬、荆、豫、幽、并、凉、益、朔方、交趾)，又称十三州，这是监察区；征和四年，京师附近七郡设置司隶校尉部；元始五年，王莽复古改制，易十四部为十二州(废除司隶校尉部、朔方刺史部，改凉州为雍州，改交趾为交州)。东汉常制为十三州(冀、兖、青、徐、扬、荆、豫、幽、并、凉、益、交十二刺史部，司隶校尉部)，仍为监察区；黄巾起义后，州由监察区
过渡为行政区。三国时期，曹魏辖有东汉的司隶(改称司州)及冀、并、豫、兖、青、徐、幽、凉八州的全部，荆、扬二州的一部，后又析司、凉二州立雍州，共是十二州；孙吴据有东汉交州的全部，荆、扬二州的一部，并短期分置广州；蜀汉实有一州，即东汉的益州．西晋统一，太康元年时凡十九州；元康元年分荆、扬置江州，永嘉元年分荆、广立湘州，于是增至二十一州(司、冀、并、兖、豫、幽、平、雍、秦、凉、梁、益、宁、青、徐、荆、扬、交、广、江、湘)．进入东晋十六国时代，廾!的设置侨实杂糅，分合无常，州制逐渐陷入混乱以至没落状态。魏晋时代州名、州域这样的多变，使得若以州域为范围来论述各州文学，形诸文字，势必会淆乱纷纭，纠缠不清。
其二，也是更重要的原因，在于以州域为单位讨论魏晋文学，学术上仍有不严密之处。魏晋的州，为国家一级行政区域。行政区域是国家为了进行分级管理而划分的区域，尽管其划分有着自然环境的、经济状况的、民族与人口的多方面的基础与条件，因此与文化区域(包括文学区域)之间，存在着一定的相互关系，但行政区毕竟不同于文化区。行政区尤其是一级大行政区，带有明显的人为特征，并根据政治、军事的需要及中央与地方的关系而随时调整，这在魏晋时代表现得相当明显．文化区，则无论是特质文化区还是复合文化区，总是遵循着人类文化的地域分异规律，呈现出一种客观的发展过程，其变化也是渐变而非突变。如此，行政区(相对主观)与文化区(相对客观)本是两种不同性质的地理区域；对历史上文化区的研究，要求在尽可能客观地复原研究对象的地域分异状况的前提下，合理地进行分区。具体到魏晋文学与魏晋州域，也就不能依此论彼或依彼论此。要之，魏晋州域并不反映其时的文化包括文学的地域分异．
基于上述理由，笔者关于魏晋本土文学地理的分区，就既不以当时的州域、也不以现行的政区为依据，而是在编绘出“魏晋时期文学家籍贯分布表”与三国、西晋、东晋十六国以及魏晋四幅“文学家籍贯分布图”的基础上，以魏晋文学及其历史背景一一先秦两汉文学的具体情形与分布特征为依据，并综合运用了自然地理原则、经济类型原则、行政区划原则等地理区划原则，把魏晋本土划分为河淮、河北、河东、关陇、河西、巴蜀、江东、辽东、南土、淮南计十个本土文学大区。各区的地域范围如下。
河淮区：南至淮河及汉水中游以北(汉南的襄阳号称南船北马交换之地，也划人河淮)，西止潼关，东迄大海，北面基本以黄河为界。依据历史背景、地理条件的不同，河淮又分为两个区域，即东部为齐鲁，中、西部为中原。
河北区：西界太行，东抵勃海，南尽河水，北锁燕山．
河东区：西、南两面以黄河为界，东及东南围绕着太行山脉，又曹魏、西晋时北界拓跋鲜卑．
关陇区：潼关及今山陕黄河以西，黄河上游以东，秦岭以北，即“几”字形黄河所围绕的南部范围。至于“几”字形黄河所围绕的北部及中部范围，三国、西晋时为羌胡所有，不在域内。
河西区：东起今兰州一带，西止今敦煌一域．曹魏、西晋的凉州地域与其大体相当，两汉则为凉州的大部分；十六国时期五个凉国政权在此割据称雄。
巴蜀区：西晋梁州治下的巴、巴西、广汉三郡及益州所辖的蜀郡与犍为郡。西晋梁、益二州虽然广大，出文学家的却只限于这五郡。
江东区：今苏南、浙北及苏北沿江一带。
南土区：不包括巴蜀地区、东南江东一隅及西南宁州地方的广大南土。
淮南区：在当时之长江、淮河、汉水之间，不包括已划人江东区的广陵、临淮两郡国的沿江一带。
辽东区：仅昌黎棘城出文学家1人。
以上分区中，最引起一些学者质疑的是将苏北沿江一带划人了江东区。这里不妨多说几句，也藉此以见笔者分区时思路之一斑。自然地理概念上的“江东”，指今芜湖一南京一线的长江以南地区。所以这样称呼，是因为长江在今芜湖一南京间作西南南、东北北流向，秦汉以迄隋唐，这段河道是长江两岸来往的主要渡口所在，从中原过来的人视渡江为往东，而不是向南，故称芜湖以下的长江南岸地区为江东。又东汉末年，孙氏割据江东建立吴国，因此江东又常用以指吴国。以江东指吴国，已属政治地理概念；而政治地理概念的江东，魏晋以后也习称江左，用来指东晋统辖下的江淮以南半壁江山。至于笔者这里所用的“江东”概念，是从实际的文学形势出发的；这样的江东范围，在两汉、魏晋时期，文化地理上明显地自成一区。以苏北沿江一带言，西汉属徐州广陵国、临淮郡，东汉属徐州广陵郡，三国属孙吴边地。西晋属徐州临淮国、广陵郡；其不划人“淮南”而划属“江东”的理由是：该区域(具体指今江苏扬州市及南京六合区附近)所产文学家，与淮南西部庐江郡灊县、寻阳等不相连属，而与长江以南的建康、京口、三吴仅一江之隔，在文化上、心理上、政治上此区域都接近“江东”。文化及心理上的接近，《晋书》、《世说新语》中有相关材料，如视寿阳(今安徽寿县)以东为吴人，而吴人之地，孙吴以来即称江东。在政治形势上，三国魏、吴之间，后来的东晋南朝与十六国北朝之间，也以淮南为边界，该区域属诸南方政权。还有一点，隋唐时期，今南京衰落以后，其地位就为今扬州所取代，而南京、扬州，同为长江下游的文化中心．
以上是笔者在研究魏晋本土文学地理时，作为框架结构之关键的地理分区。至于各区文学家的数量，笔者统计归纳的结果如下：
＼地域 ＼时期＼ 河淮 江东 河东 关陇 河北 巴蜀 淮南 河西 南土 辽东 西域 总计
三国 75 18 5 9 7 l l 3 117
西晋 75 17 16 9 15 10 2 l 147
东晋十六国 179 47 24 20 13 4 9 9 7 l l 314
魏晋 329 82 45 38 35 14 12 ll 10 l l 578
然则魏晋时代本土文学的形势与各别地域的差异，据此可以一目了然：无论是魏晋两百余年间，还是三国、西晋、东晋十六国三个具体的时期，河淮都是本土文学最发达的地区，次为江东，河东、关陇也表现不弱，河北、巴蜀的起伏较大，河西则由野而文，又淮南、辽东及江东以外的广大南土，本土文学尚处于落后状态。再者，在研究过程中，笔者觉得，如此划区的好处在于：划区的指标立足于文学本身及其主要影响因素，从而避免了古今政区对文学区域的割裂，也避免了由于政区的频繁演变所造成的行文不便．换言之，这样的本土文学分区，可以帮助研究者建立起对魏晋本土文学地理的宏观认识．
当然，诚如周振鹤教授在《中国历史文化区域研究．序论》(复旦大学出版社1997年版)中所言，“文化区的划分往往是文化地理研究的归宿，但划分文化区又是相当困难的工作，如果夸大点说，简直是有多少文化因子，就有多少种文化分区”，甚至同一种文化因子，“由于研究者的视角不同，而可能有不同的划分方案”，所以文化区的划分的确带有某种任意性．笔者有关魏晋本土文学的地理分区，也可作如是观，即提供一个尝试的方案、一种探索的思路而已。只是无论如何，承接文章的开头，笔者仍要强调一句：研究元明清以前的问题，套用现行政区尤其是现行一级行政区域(省、自治区、直辖市)为研究单位，大体上是不合适的。[作者简介] 胡阿祥(1963一)，男，安徽桐城人。南京大学历史系教授，文学博士．主要研究历史人文地理与魏晋南北朝史．
胡阿祥 南京大学历史系
|
| |
最后编辑： 隋丕宁 发布时间：2005-06-16 论文来源：史学月刊 |
|
|
|
|
|
|
