摘要：本文对《海经》记述的昆仑虚周围的七条河流作了新的考证，肯定了何幼琦先生对河水、洋水、赤水的考证，对一些不正确的说法作了修正。认为黑水是古济水，流沙是大汶河，弱水是泗水，青水是淮河。使《海经》中的一些主要的河流所属问题庶几得到了解决，为研究《海经》的地理开辟了道路。
　　关键词：海经  昆仑虚  七水
 
　　《海经》所记诸山中，最高最大的一座就是昆仑之虚，也称之为昆仑之丘。《海内西经》云：“海内昆仑之虚，在西北，帝之下都。昆仑之虚，方八百里，高万仞，……在八隅之岩，赤水之际，非仁（夷）羿莫能上岗之岩。”《大荒西经》云：“西海之南，流沙之滨，赤水之后，黑水之前，有大山，名曰昆仑之丘。……其下有弱水之渊环之；其外有炎火之山，投物辄然（燃）。”根据这些记载可知，昆仑之虚这座大山非泰山不足以当之泰山主峰玉皇顶海拔1523米，是山东省境内最高大的山峰，它正位于山东省的西北部。所以，何幼琦、何新二先生都认为古之昆仑虚就是泰山[1][2]，应当是不易之论。
　　环绕昆仑的“弱水之渊”即指汶河和古济水。这里所说的“弱水之渊”并非是指河流的弱水，它与下文的“炎火之山”为对文，当如郭璞所注“其水不胜鸿毛”，故言“弱”也。盖汶、济之水湍急，难以载物，故称之为“弱水之渊”；此二水基本山把泰山环绕了360度，故曰“环之”。“炎火之山”乃指泰山脚下之森林大火[3]。故说昆仑之虚就是泰山，确实揭开了数千年来的一桩地理学谜案。
 认识到昆仑之虚即今泰山，对揭开整个《海经》的地理之谜开辟了道路，因为《海经》在记述其它山水、方国甚至人物是，常以昆仑为坐标，恒言某某在昆仑的某个方向，特别是以昆仑为坐标记述了七条大河的流向，对认识《海经》地理至关重要，需要详加考定。兹将七水之文录于下：
　　《海内西经》：“赤水出（昆仑）东南隅，以行其东北，西南流注南海、厌火东；河水出东北隅，以行其北，西南又入渤海，又出海外，即西而北，入禹所导积石山；洋水、黑水出西北隅，以东、东行，又东北，南入海、羽民南；弱水、青水出西南隅，以东、又北，又西南，过毕方鸟东。”
　　又曰：“流沙出钟山，西行，又南行昆仑之虚，西南入海、黑水之山。”
　　另外，《淮南子·地形训》有关于这些河流的记载，实皆本自于古本《海经》（《禹本纪》），为了便于对比，亦录于下：
　　“河水出昆仑东北陬，贯渤海，入禹所导积石山；赤水出其东南陬，西南注南海，丹泽之东；赤水之东，弱水出自穷石，至于合黎，余波入于流沙，南至南海；洋水出其西北陬，入于南海、羽民之南。”
　　何幼琦先生对此七水作了考证，认为河水即黄河，赤水即沂水，流沙即泗水，弱水即大汶河，青水即肥河，黑水即大清河，古称泺水，后又说是小清河，洋水即沭水[1]。笔者认为，在何先生的考证中，河水、赤水、洋水的说法是基本正确的，其余的则不正确或不完全正确。但此三水亦有些问题需要重新说明。
　　1、河水：对照黄河的实际流向，可知《海内西经》的文字有讹误，原文当作“河水出西北隅，以行其西北，西南又入渤海，又出海外，即西而北，入禹所导积石山。”把“西北”改成“东北”是汉以后人的手笔，因为汉武帝时已把西域的大山定为昆仑河源，如果按照《海经》的原文“出西北隅以行其西北”，那么河水就不可能流到中国来，所以才改成今本的样子，实际是改错了。《尔雅·释水》郭璞注引此文正作“河水出崐崙西北隅”，《疏》以为“盖所见本异或传写误”，而笔者认为郭璞所引的就是他得到的那个古本《海经》（《禹本纪》），没经刘秀等人校改过，乃是旧文。《后汉·书张衡传》注、《广韵·下平声·七歌·河》引此经文并作“西北”，亦其证。《海经》提到一些河流“出”于某处，这个“出”有许多是流经的意思，并非是发源，如《水经注·河水》引《洛书》曰：“河自昆仑，出于重野”，这个“出”也是流经的意思。
　　《海内西经》的记述是黄河自昆仑虚西北方向流来，在其西北流了一段后，又在其西南入于渤海，然后又决出海外，“即西而北”的“北”是指东北，即自西向东北流，在禹所导积石山处入海。何幼琦先生认为此河水所入之渤海即西海，亦即钜（巨）野泽；然后出海外，沿今马颊河道入海，禹所导积石山即今无棣县北的马谷山[1]，这个看法笔者赞同。
　　古代河水决口泛滥贯入巨野泽乃常有之事，《宋书》卷六十四《何承天传》曰：“承天上《安边论》曰：‘巨野湖泽广大，南通洙、泗，北连青、齐，有旧县城正在泽内。’”史念海先生指出：“巨野泽就是大野泽，古时远没有这样大，这是后来黄河累次泛滥和菏水堙塞的结果所促成的。”[4](P138注3)实际上，巨野泽自古至今都是盈缩不定的，每当黄河泛滥决入此泽，其面积就会扩大数倍；当河水改道安流不再入之的时候，面积又随之逐渐缩小，今已基本堙没。主要原因一是气候地理的变化，二是近百年来，由于人们对黄河的有效治理，黄河已甚少南决，使巨野泽水量得不到足够的补充，遂致逐渐堙没。
　　《海经》中多处提到鲧禹治水的事，《海内经》还说“洪水滔天”，证明《海经》时代正处在洪水泛滥的时期，这场滔天的洪水与黄河决口泛滥有直接关系。《吕氏春秋·爱类》曰：“昔上古龙门未开、吕梁未发，河出孟门，大溢逆流，无有丘陵、沃衍，平原、高阜尽皆灭之，名曰鸿（洪）水。”《淮南子·本经训》也说：“龙门未开、吕梁未发，江（当作河）淮通流，四海溟滓，民皆上邱陵、赴树木。”说的就是这种情况。结合《海经》的记载可知，黄河在当时的确是南决入巨野泽，时此泽的面积扩大了许多，因此当时人们以海视之。称较大的湖泽为海，古今皆然，至今西南一带还有此遗风。《南次三经》曰：“丹水出焉，而南流注于渤海”，郭璞注：“渤海，海岸曲崎头也。”盖古代渤海之名非指一地，大凡涯岸曲折突兀之大泽、海湾，皆可以“渤海”名之，巨野泽古名勃（渤）海亦当是此因。正因为当时黄河决溢于巨野泽，才造成了鲁西北平原地区洪水泛滥成灾。《书·尧典》所说“汤汤洪水方割，荡荡怀山襄陵，浩浩滔天”之情况大约是事实。后黄河又于巨野泽东北决出，沿今马颊河道入海。实际上，洪水时期黄河下游的河道一直在天津以南、马颊河以北摆动不定，在这一区域内留下了许多水道，《书·禹贡》言“北播为九河”，指的就是这些河道。
　　2、赤水：即沂河。《海内西经》说它“出（昆仑）东南隅，以行其东北，西南流，注南海、厌火东。”这其中“以行其东北”句不当有，《淮南子·地形训》记赤水正无此句，疑这一句原是说河水的文字，误搀于此。何幼琦先生认为赤水古在赣榆一带入海，但笔者认为沂河不可能东绝沭河流向赣榆。《海经》时代的沂河当是沿今灌河的河道东绝游水，在今灌南或响水附近入海，灌河亦称潮河，其旧渠殆即沂河古时入海河道之旧迹也。《大荒南经》曰：“南海之中，有氾天之山，赤水穷焉。”是在其入海口处有山名曰氾天之山，当即今大伊山，在江苏省灌云县，此山《海经》时代是在海中或濒海，因赤水穷于此，故又名“赤（《海内西经》误作黑）水之山”。此山在厌火国和丹泽之东，厌火国当在今灌南或沭阳附近，丹泽何幼琦先生认为是骆马湖[1]，是也。需要特别说明的是，由于赤、黑二字古文形近，《海经》常把南方的赤水误写成黑水，此不可不辨。
　　另：景以恩先生认为上古时代的江水也是指沂水[5]，存参。
　　3、洋水：即沭河。《海内西经》云：“洋水、黑水出西北隅，以东东行，又东北，南入海、羽民南。”这是把洋水和黑水的文字误掺在了一起。由地形观之，出昆仑（泰山）西北隅以东东行又东北，决不可能“南入海”。《大荒西经》说昆仑在“黑水之前”，即黑水之南，因知“出西北隅以东东行又东北”说的是黑水，而“南入海羽民南”才是说洋水的文字。这种错讹大约在战国时已经如此，所以《禹贡》的作者便受了害，说“导黑水，至于三危，入于南海”了。“羽民”是国名，见《海外南经》和《大荒南经》，则此国在《海经》记述地域的南方，当在羽山附近。羽山在今山东省临沭县东南30公里处，主峰海拔仅269米，是座低山，所以许多地图上没有标注，《书·舜典》“殛鲧于羽山”即谓此山，今山上尚有“殛鲧泉”，又名“羽泉”。羽民当是在羽山附近的一个古代部族，因近羽山，故以“羽”为名。那么，能在羽山南入海的河流，只能是沭河，何幼琦先生的结论是对的，但他没有具体说明此时沭河的河道。笔者认为，记洋水的文字原当作“洋水出其东南隅，南入海、羽民南。”此时沭水当是在今江苏省东海县附近沿蔷薇河的河道，东绝游水入南海，正在羽山之南也。
　　除以上三水外，其余四水何先生的考证不正确，兹重述于下：
　　4、黑水：《大荒西经》说昆仑（泰山）在“黑水之前”，也就是黑水之南，则黑水是横流于泰山之北的一条大河，除了黄河之外，便是古济水。上面说过，《海内西经》中“出西北隅，以东、东行，又东北”是说黑水的文字，那么这个黑水肯定是济水，它贯巨野泽东行，沿今黄河下游的河道，自泰山的西北方向东流，经泰山之北，又沿今小清河的河道东流入于莱州湾。何幼琦先生认为黑水的文字当作“黑水出西北隅以东、东行，又东北，注北海、青丘北”[1]，确实是巨眼卓识，可惜没得出正确的结论。黑水是在《海经》记述地域的北部的河流，在《南经》出现的黑水，基本上都是赤水之误，赤、黑二字古文形近也。更加上《海内西经》文字上的掺混，连《禹贡》也说它是入南海的河流了，这是其作者没加考辨照搬照抄之失。
　　5、流沙：何幼琦先生认为是泗水[1]，笔者认为只说对了一半。首先说何先生认为流沙是一条河川而不是沙漠实在是一个创举，《海经》之流沙确系一条河川。以“沙”名水是山东省地区的特色，古今皆然。以笔者所在的枣庄市为例，就有“大沙”、“东沙”、“西沙”、“南沙”这样的河名，即其实证。《大荒西经》说昆仑在流沙之滨，《海内西经》说它“西行又南行昆仑之虚”，可泰山并不在泗水之滨，泗水也不流经泰山。这条流沙只能是汶水，即今大汶河。《海内西经》说“流沙出钟山”，这个钟山就是今鲁山，是牟汶河的源头。牟汶河在今泰安市丘家店一带流经泰山之南，又南流汇柴汶河而西流，为大汶河，下游北流汇肥河入济水。那么，《海内西经》为何又说它“西南入海”呢？原来，古汶水曾有两处水道南流，一为洸河，在今宁阳县北的白马镇附近分出，合洙水西南流入泗；另外在今东平县附近分出二水，南流后合为一水入泗。后来因地形和水势的变化，此处汶水不能入泗，而潴为茂都淀，《水经注·汶水》云：“汶水自桃乡四分，当其派别之处，谓之四汶口。其左，二水双流……汶水又西，合为一水，西南入茂都淀”，即谓此。茂都淀今已堙没。正由于《海经》时代汶水有两路南流入泗，故自今济宁以南的泗水河道被当作了汶水的下游。后来春秋时吴王夫差开菏水，贯通了济、泗，泗水南流的一段又被认为是济水的下游，即《水经注·泗水》所云：“故《地记》或言济入泗，泗亦言入济，互受统称，故有入济之文”。而在《海经》时代，菏水尚未开掘，故此泗水南流的一段被当成了汶水的下游，故亦曰“流沙”。为何称之为“流沙”？因汶水中多沙故也。山东境内的河流多发源流经山地，河道中多沙，大汶河尤甚，其河道宽阔且积沙至厚，今其两岸如宁阳等地以采沙、售沙为业者甚众，谓河中之沙质地优良，取之无尽，众人赖以衣食；同时，泗水南流的一段亦多沙，《水经注·泗水》曰：“泗水冬春浅涩，常排沙通道，是以行者多从此溪（指丁溪水），即陆机《行思赋》所云‘乘丁水之捷岸，排泗川之积沙’者也。”今泗水下游汇入淮河，而《海经》时代当是在赤水（沂水）的入海口附近直接入海，所以《海内西经》说它“西南入海、黑（赤）水之山”。赤水之山即氾天之山，即今大伊山，说已见上。《海内东经》后之《水经》曰：“泗水出鲁东北而南，西南过湖陵西，而东南注东海，入淮阴北。”《水经》之时，泗水仍于淮阴北入海，而不注淮。
　　6、弱水：何先生认为是大汶河[1]，上已知大汶河即流沙，则弱水不当为大汶河。对照《淮南子·地形训》的记载，知《海内西经》的记述中只有“又西南”三字属于说弱水之文，其它都是说青水的文字，《海经》中说弱水的文字大多残缺掉了。其文当如《淮南子·地形训》所记：“弱水出自穷石，至于合黎（此句上当脱“又西南”三字），余波入于流沙，绝流沙，南至南海。”另外，《书·禹贡》曰：“导弱水，至于合黎，余波入于流沙，”亦本自《海经》。又曰：“弱水既西”，孔传：“导之西流，至于合黎。”因知弱水是一条西流入流沙的河流。《地形训》说“弱水出自穷石”，这个“出”也是流经之意，杨东晨认为“穷石即穷桑之音转，穷桑又即曲阜。”[6]而西流经过曲阜的大河，只能是泗水。合黎即湖陆，《水经注·泗水》：“（泗水）又屈东南，过湖陆县南，”郦注：“《地理志》：‘故湖陵县也，菏水东南。王莽改曰湖陆。’应劭曰：‘一名湖陵。’”合黎、湖陆、湖陵乃一声之转，其地在今山东鱼台县北，泗水在此合菏水（济）南流，但两条河道时分时合，《水经注·济水》称之为“混涛东南流。”在《海经》时代，此南流的一段被认为是流沙（汶水）的河道，是弱水（泗水）入流沙而后混涛南流共同入海，此即《地形训》所说的“余波入于流沙，绝流沙，南至南海”的意思。
　　7、青水：何幼琦先生以为是肥河[1]，不正确。肥河今分为两段，上游为康王河，发源于肥城市潮泉镇北，西流至平阴县店子乡北转南流，为汇河，至东平县南城子村入大清河，其流向与位置于《海经》的记载不合。《海内西经》的记载，除去掺入的弱水的文字，就是“青水出（昆仑）西南隅，以东，又北，过毕方鸟东。”青水在《海经》中凡五见，除《海内西经》此条外，其它四条是：
　　《海外南经》：“毕方鸟在其东，青水西。”
　　《大荒南经》：“大荒之中，有山名朽塗之山，青水穷焉。”
　　《海内经》：“华山、青水之东，有山名曰肇山。”
　　又曰：“南海之内，黑（当作赤）水、青水之间，有木名曰若木，若水出焉。”
　　由这些记载可知，青水是在《海经》记述地域的南方，是一条东流又北流的河流。这条河流，只能是淮河。淮河出自河南桐柏山，一直东流，正在昆仑虚的西南。所谓北流，乃是指游水，《水经注·淮水》曰：“淮水于（淮浦）县枝分，北为游水。历朐县与沭合，又经朐山西，……游水又北，经东海利成县故城东，……游水又北，历羽山西，……游水又北，经祝其县故城西，……游水又东北经赣榆县北……游水又北经纪鄣故城南，……游水东北入海。……《地理志》曰：‘游水自淮浦北入海。’《尔雅》曰：‘淮别为浒，’游水亦枝称者也。”《合校水经注·淮水》载全氏曰：“《地志》以淮水之入海系之淮陵，而以淮水所分之游水系之淮浦。《水经》则但言淮浦，以游水即淮水也，《汉志》、《水经》其实一也。”是古代以为游水即淮水，它基本上是沿今天的盐河的河道，一直北流入海。朽塗之山即朐山，俗名马耳山，“朽塗”即“朐”之缓音。《海经》时代朐山是在海边上，游水则在此山下入海。所以，《海内西经》在“过毕方鸟东”之后当有“又北入海、朽塗之山”八字。《禹贡》、《淮南子》记水多于《海经》取材，各有去取，但都删去了青水，盖他们不知记青水的文字有舛误，认为不可能有那样古怪流向的河流，就舍弃了。实际上，青水是《海经》记水地域中重要的河流之一，因为其地域的最南边仅至于淮水之阳，是其南境重要的标志和界限，所以它虽距昆仑（泰山）较远，但仍然要以昆仑为坐标予以特别记述也。
　　以上考证的七条河流,是《海经》记述地理的重要内容，七水既明，则为研究《海经》记述的地理与时代的迷团打开了门户，对研究上古三代时期的地理和疆域具有重要意义。

参考文献：
[1]何幼琦.海经新探[J].历史研究.1985,(2).
[2]何新.诸神的起源[M].北京:光明日报出版社,1996.
[3]王宁.海经新笺（中）[J].古籍整理研究学刊.2000,(2).
[4]史念海.中国运河[M].陕西人民出版社,1988.
[5]景以恩.先齐兵主蚩尤考[J].管子学刊.1994(2).
[6]杨东晨.东夷的发展与秦国在西方的复立[J].见刘敦愿、逄振镐主编.东夷古国史研究第二辑，三秦出版社,1990.
作者单位：枣庄人民广播电台
（原刊于《枣庄学院学报》2007年第1期）